Причинение вреда специальным оборудованием — страховой случай.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в счет причинения вреда от ДТП. Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве, возможная только во время его движения, входит в понятие «использование транспортного средства». Причинение вреда данным специальным оборудованием, например, устройством для разбрасывания по дорожному покрытию песка, является страховым случаем (Постановление ФАС МО от 14.07.2008 № КГ-А40/1958-08)

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчикам – Страховой компании (ответчик 1) и непосредственному причинителю вреда (ответчик 2) о взыскании возмещения вреда от повреждения его автомобиля в результате ДТП, выразившегося в том, что автомобиль ответчика 2 посыпал дорогу песком и из него вылетел камень, причинив механические повреждения автомашине истца. В подтверждение данного факта в материалы дела были представлены следующие документы: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из которого следовало, что автомашина второго ответчика посыпала дорогу песком и из нее выскочил камень и попал в автомашину истца, повредив передний бампер и решетку радиатора; справка об участии в ДТП, выданная Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел, объяснения водителей, объяснение пассажира автомобиля истца, рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД, схемы к протоколу осмотра ДТП, акт осмотра транспортного средства, составленный независимым экспертом, заключение о стоимости устранения дефектов указанного автомобиля с учетом стоимости узлов и деталей, при том, что указанные в заключении повреждения, работы, необходимые для устранения этих повреждений, а также узлы и детали, соответствуют повреждениям, указанным в материалах административного производства и акте осмотра. Именно на основании данных документов суд пришел к выводу о доказанности факта повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате действий второго ответчика.

Поскольку гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем второго ответчика, на момент ДТП была застрахована у первого ответчика, что следовало из страхового полиса, суд пришел к выводу о том, что первый ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб.

Арбитражный суд отверг доводы первого ответчика – Страховой компании о том, что попадание камня из разбрасывающего устройства автомобиля второго ответчика не является страховым случаем, поскольку в данном случае вред был причинен имуществу истца при использовании транспортного средства второго ответчика.

Также суд указал, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и также подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред возмещается в соответствии со статьей 1064 названного Кодекса в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» использование транспортного средства — это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

При этом в названной статье Закона об ОСАГО также установлено, что эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства, однако данное положение не применимо к данному спорному случаю, так как установленное на автомашине второго ответчика специальное оборудование, предназначенное для разбрасывания по дорожному покрытию песка, может эксплуатироваться только во время движения названного транспортного средства, а значит входит в понятие использование транспортного средства.

Размер государственной пошлины при обращении в судебные органы с заявлениями о признании права собственности на недвижимое имущество.

Если вы обращаетесь с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в суд общей юрисдикции, то Вам надлежит оплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.19 Налогового Кодекса РФ, как при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.

В обоснование вышеизложенного необходимо сослаться на письмо Минфина РФ от 12 января 2011г. № 03 – 05 – 06 – 03/01, в соответствии с которым Департамент налоговой и таможенно — тарифной политики сообщил, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в письмо Верховного суда РФ от 17.05.2010 N 5/общ-1714, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе на вновь созданное, должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Так, в частности, подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при цене иска:

до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно подпункту 2  пункта 1 НК РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, а именно: статьей 91 ГПК РФ.

По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта (пункт 9 статьи 91 ГПК РФ).

Несмотря на то, что в данной норме права речь идет только о недвижимом имуществе, имеющем собственника, установленный в ней порядок определения цены иска применим и к недвижимому имуществу, собственника на момент обращения в судебные органы не имеющего, например, квартира в новостройке, поскольку, согласно положениям пункта 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, а ГПК РФ не содержит специальной нормы определения цены иска по спорам с недвижимым имуществом, не имеющим собственника, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из вышеизложенного, при определении цены иска по спорам с недвижимым имуществом физическим лицам целесообразнее всего исходить из инвентаризационной оценки объекта, указываемой БТИ.

Пример: инвентаризационная стоимость квартиры – 500 000 руб.

 

Государственная пошлина будет рассчитываться следующим образом: 5 200 руб. + 3 000 руб. (1% от 300 000 руб. — суммы превышающей 200 000 руб.) = 8 200 руб.

 

Если вы обращаетесь с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в арбитражный суд, то Вам надлежит оплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, что составляет 4 000 рублей.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 мая 2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 НК РФ» (в редакции информационного письма президиума ВАС РФ от 11 мая 2010г. № 139) предусмотрено, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений, перечисленных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Указанное положение подлежит применению с учетом того, что исходя из части 2 статьи 103 АПК РФ исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права.

 

Разработка 1С:Франчайзинг.CDB Development
Яндекс.Метрика